2017年末萬達(dá)子公司萬達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技集團(tuán)傳出超大規(guī)模裁員事件，此事被傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，雖然傳聞并非真實(shí)，但裁員卻有其事，只不過裁員比例有所夸大，其中被稱為“萬達(dá)電商”的飛凡裁員數(shù)量最多。唱衰飛凡的論調(diào)此起彼伏，被萬達(dá)寄予實(shí)現(xiàn)新零售之夢(mèng)厚望的飛凡一路走來似乎并不順暢。
盈利基因匱乏阻礙飛凡起飛
飛凡之所以要裁員也是因?yàn)槠髽I(yè)運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)了問題，需要精簡(jiǎn)員工扭轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)方向，而導(dǎo)致飛凡陷入困境的主要原因則是其盈利存在問題。
一方面，飛凡早期的燒錢地推模式讓其陷入盈利困境。飛凡為商戶提供的服務(wù)主要有兩大形式：一是包括智能停車系統(tǒng)、WiFi鋪設(shè)在內(nèi)的硬件系統(tǒng)改造升級(jí);二是通過飛凡APP幫助商戶推送促銷信息，且補(bǔ)貼商戶開展?fàn)I銷活動(dòng)來吸引用戶到場(chǎng)消費(fèi)。目的在于快速線下跑馬圈地，據(jù)悉飛凡對(duì)每戶商家提供的補(bǔ)貼費(fèi)用在10萬-20萬之間，而且大規(guī)模的燒錢補(bǔ)貼力度讓飛凡在初期就負(fù)載過重，陷入盈利困境。
另一方面，用戶活躍度不足，且用戶黏性不高。飛凡在初期的大力度燒錢確實(shí)為平臺(tái)吸引了許多商戶，也為飛凡聚攏了巨大流量。有數(shù)據(jù)顯示，飛凡用戶數(shù)達(dá)2.6億，飛凡通用戶有8300萬，飛凡商業(yè)聯(lián)盟連接了超過6000個(gè)實(shí)體商業(yè)項(xiàng)目，擁有超過50000個(gè)合作品牌，但飛凡的月活躍用戶才千萬量級(jí)，與飛凡2.6億的用戶基數(shù)相比，飛凡用戶實(shí)際打開APP的頻率并不高。
據(jù)悉有用戶長(zhǎng)期不使用APP的現(xiàn)象普遍存在，而導(dǎo)致此現(xiàn)象的主要原因則是用戶黏性不高，也就是說飛凡提供的營(yíng)銷策略不足以吸引用戶駐足，并未抓住用戶的實(shí)際需求。用戶活躍度不足、粘性不高自然影響盈利情況。
在飛凡運(yùn)營(yíng)模式負(fù)重大讓其陷入盈利困境的內(nèi)憂下，尚有來自于強(qiáng)大的阿里、美團(tuán)等帶來的巨大外壓。
阿里、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)重壓在前，飛凡大展宏圖受阻
飛凡借互聯(lián)網(wǎng)東風(fēng)，以線上引流的方式吸引用戶到店“逛逛逛、買買買”，并使用飛凡通支付，還可智能停車等一站式服務(wù)意圖振新實(shí)體業(yè)，自然不可避免地與阿里、京東、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)等巨頭狹路相逢。
就新零售層面而言，阿里有新零售、京東有無界零售、蘇寧有智慧零售，無論修飾詞為何，核心都是線上線下聯(lián)運(yùn)并輔以現(xiàn)代物流技術(shù)的零售模式，而線上的運(yùn)營(yíng)飛凡自然不如擁有強(qiáng)大電商基因與巨大流量的阿里、京東，就此而言飛凡已是處于下風(fēng)了;物流技術(shù)上，他們也都有自己的智能物流體系，在這一點(diǎn)上飛凡也不具備優(yōu)勢(shì);但在線下運(yùn)營(yíng)上，飛凡因背靠萬達(dá)的強(qiáng)大實(shí)體資源則相對(duì)具有一定優(yōu)勢(shì)，不過阿里、京東等也在積極布局線下市場(chǎng)，可見飛凡自出生便面臨著諸多勁敵。
就支付而言，阿里有支付寶，騰訊有微信支付，而這兩者已占據(jù)了第三方支付市場(chǎng)大半江山，穩(wěn)居了第一、第二的市場(chǎng)地位。無論是線上支付還是線下掃碼，第三方支付市場(chǎng)已經(jīng)成了支付寶與微信支付你爭(zhēng)我奪的雙強(qiáng)戰(zhàn)場(chǎng)秀，飛凡要想虎口奪食，其難度系數(shù)可見一斑。
就本地生活服務(wù)而言，美團(tuán)點(diǎn)評(píng)深耕多年在前，口碑新秀入場(chǎng)在后，給飛凡形成了前后夾擊之勢(shì)。一來無論是經(jīng)驗(yàn)還是用戶基數(shù)、用戶粘性、知名度上，他們都比飛凡優(yōu)越，優(yōu)勢(shì)地位難撼，且美團(tuán)點(diǎn)評(píng)也在全面布局大零售生態(tài)。
二來口碑雖從2017年9月才開始推行獨(dú)立APP，全面入局本地生活服務(wù)領(lǐng)域雖相對(duì)較晚，但其背靠阿里強(qiáng)大的生態(tài)體系，又從支付寶積累了大量的流量，一出場(chǎng)便勢(shì)態(tài)剛猛，而飛凡雖也有萬達(dá)作后盾，可在本地生活服務(wù)領(lǐng)域的覆蓋范圍上還是遜于美團(tuán)點(diǎn)評(píng)與口碑。
由此可見，飛凡不僅遭遇著運(yùn)營(yíng)模式不清晰所帶來的盈利難困境，還面臨著阿里、京東、美團(tuán)點(diǎn)評(píng)等零售巨頭的多重挑戰(zhàn)，萬達(dá)要借飛凡在新零售領(lǐng)域大展宏圖阻礙重重。
