□ 記者 邢東偉 翟小功

“歷時3年，終于無罪！我終于可以給孫子一個交代，給社會一個交代，也給自己一個交代！”7月7日上午，在家中接受《法治日報》記者采訪時，楊成杰釋然道。

楊成杰系海南省臨高縣臨城鎮(zhèn)一名普通村民，年過七旬。6年前，因同村男子酒后鬧事，并掐住其年僅9歲的孫子楊某冰的脖子，楊成杰挺身而出持刀將對方砍傷。事后，其首先被處以治安處罰，過了兩年被警方刑事拘留，后被法院以犯故意傷害罪判處相應(yīng)刑罰。

(資料圖片)

2021年4月23日，楊成杰服刑完畢后一直申訴，堅持認為自己無罪。今年5月19日，臨高縣人民檢察院依法對楊成杰作出不起訴決定，認定其沒有故意傷害的犯罪事實，行為構(gòu)成正當防衛(wèi)。

孫子被壯漢掐脖子

七旬老人挺身而出

臨高縣臨城鎮(zhèn)德老村村民楊某全與同村楊成杰曾因土地糾紛產(chǎn)生矛盾。2017年8月31日，楊某全酒后騎車載著女兒來到楊成杰家附近時，停車撿起地上石頭砸楊成杰家的廚房。

此時，楊某冰正在院里玩耍，聽到聲音后出門查看。楊某全看到孩子后便拿著石頭追打，楊某冰見狀向外面跑去，楊某全在后面追。楊成杰聞訊跑出門，拿起干農(nóng)活用的鉤刀追趕楊某全。

“快放手……”當追到家門口附近一片小竹林處，楊成杰看到楊某全正在掐孫兒的脖子，他多次大喊讓其松手，但楊某全始終不肯松開手，楊某冰被掐得滿臉通紅，已無法反抗。見狀，楊成杰持刀上前砍楊某全的腿部，楊某全被砍中一刀后放開了楊某冰。

“砍了第一刀后，楊某全雖然松手了，但他在向我靠近，并用手攻擊我的眼睛。我年紀大了，楊某全正值青壯年，當時害怕極了，便又砍了幾刀。但我砍的都是手臂、小腿，避開了要害部位?！睏畛山苷f，楊某全停止反抗后，他就離開了。

隨后，楊某全被送往醫(yī)院治療。案發(fā)12天后，楊成杰因持刀傷人被當?shù)鼐教幰孕姓辛?0日（因年齡超過70周歲不執(zhí)行）、罰款500元的行政處罰。

事后，楊某全向楊成杰一家提出索賠，但遭到楊成杰及家人拒絕。2019年7月28日，臨高縣公安局臨城東門派出所以涉嫌故意傷害為由，對楊成杰予以刑事拘留。

2020年5月20日，臨高縣人民檢察院以楊成杰涉嫌故意傷害罪向法院提起公訴。同年11月，臨高縣人民法院對此案作出一審判決。臨高縣法院認為，楊某全掐楊某冰脖子時，楊成杰沒有采取相當手段來阻止侵害行為，持刀砍擊楊某全致其輕傷一級，其行為構(gòu)成故意傷害罪，依法判處有期徒刑一年，并賠償原告5.7萬元。

一審判決書中顯示，海南省醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心2019年出具《司法鑒定意見書》，對楊某全所受損傷綜合評定為輕傷一級。

楊成杰上訴后，2021年3月，海南省第二中級人民法院作出二審判決。法院審理認為，楊成杰的第一刀具有正當防衛(wèi)性質(zhì)。但孫子跑開后，楊成杰以泄憤為目的，持刀砍擊楊某全，主觀上具有故意傷害，超過了正當防衛(wèi)的范疇。

考慮到本案沖突系被害人楊某全引發(fā)，且具有重大過錯，對楊成杰的犯罪行為在量刑上從輕處罰。二審法院將刑期改判為8個月，罪名還是故意傷害罪。

堅持無罪申訴三年

被認定屬正當防衛(wèi)

2021年4月23日，楊成杰刑滿釋放。在家人支持下，楊成杰開始申訴，不過均被兩級法院駁回。駁回申訴通知書均認為，楊成杰砍擊楊某全的三刀中，第一刀為正當防衛(wèi)性質(zhì)，第二刀、第三刀不屬于正當防衛(wèi)。

“事發(fā)時，楊某全比我年輕30多歲，力量對比懸殊。我雖砍擊數(shù)刀，并未傷及要害，我的目的是制止楊某全傷害我孫子。”楊成杰說。

楊成杰的辯護人認為，楊成杰的行為屬于見義勇為和正當防衛(wèi)，楊某全打砸房屋、追趕并掐住9歲兒童的脖子，并揚言要掐死孩子，楊某全的行為涉嫌行兇。

2022年6月23日，案件迎來轉(zhuǎn)機。海南省第二中級人民法院對該案作出再審決定。再審決定書稱：“本院經(jīng)審查認為，原一、二審判決可能存在適用法律不當，裁判結(jié)果可能存在錯誤。經(jīng)本院審判委員會討論，本案由本院另行組成合議庭進行再審，本案再審期間不停止原判決的執(zhí)行?！?/p>

2022年12月22日，楊成杰收到海南省第二中級人民法院的再審裁定。再審裁定書載明，此案一審、二審判決認定的部分事實不清，證據(jù)不足。撤銷一審、二審判決，并將此案發(fā)回臨高縣法院重新審判。

今年1月13日，臨高縣法院重新立案，并另行組成合議庭審理該案。根據(jù)臨高縣法院刑事裁定書載明，該案審理期間，臨高縣人民檢察院以案件證據(jù)不足，不符合起訴條件為由，于今年3月23日撤回起訴決定書。

對此，臨高縣法院認為，檢方撤回起訴的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，于今年4月19日裁定準許臨高縣檢察院撤回起訴。

5月19日，臨高縣檢察院向楊成杰出具不起訴決定書。決定書認定，楊成杰在此案中沒有故意傷害的犯罪事實，在本案中的行為構(gòu)成正當防衛(wèi)，依法對其作不起訴決定。

對于這個結(jié)果，楊成杰特別高興。鑒于楊成杰此前已服刑8個月，他們一家人表示將提起國家賠償申請?！拔蚁ＭM快回歸正常的生活?！睏畛山芨嬖V記者。

正當防衛(wèi)于法有據(jù)

檢方詳解改判緣由

“在出具不起訴決定書的同時，檢察機關(guān)還出具了一份不起訴理由說明書?！?月3日，楊成杰的辯護人向記者出示了這份說明書。

在這份說明書中，檢方認為，本案系楊某全不法侵害引發(fā)，楊成杰對楊某全采取制止不法侵害的行為符合正當防衛(wèi)的起因條件。從不法侵害的危險性來看，楊某全的行為對楊某冰的人身安全造成極大的現(xiàn)實危險且情勢緊迫。從防衛(wèi)人和不法侵害人雙方力量對比看，案發(fā)時，雙方力量明顯處于不對等狀態(tài)。

而且，從不法侵害的持續(xù)狀態(tài)看，楊成杰砍擊第一刀后，盡管楊某全松開掐住楊某冰脖子的手，但立足于楊成杰當時所處具體情境和恐慌、緊張的心理，認為楊某全的不法行為仍有繼續(xù)進行的可能符合當時境況，為防止不法侵害人的繼續(xù)侵害，其繼續(xù)持刀砍擊楊某全，符合一般人的心理和行為反應(yīng)。

說明書指出，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》的規(guī)定，對楊成杰持刀持續(xù)砍擊的行為，應(yīng)當按照社會公眾的一般認知，依法作出合乎情理的判斷。

“楊成杰對不法侵害采取的防衛(wèi)行為符合正當防衛(wèi)的起因條件和時間條件，考慮雙方力量對比和當時所處環(huán)境，不必苛求防衛(wèi)人必須采取與不法侵害基本相當?shù)姆磽舴绞胶蛷姸??！闭f明書顯示。

從本案證據(jù)看，楊成杰砍擊的是楊某全的四肢，并未針對要害部位，可見楊成杰的反擊行為具有一定的節(jié)制，盡管造成楊某全輕傷一級的損害后果，但沒有造成重傷后果或其他重大損害，沒有明顯超過必要限度，依法不負刑事責任。

楊成杰正當防衛(wèi)案引起社會廣泛關(guān)注。

“作為違法阻卻性事由之一，正當防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器?！焙Ｄ险殬I(yè)學院教師王偉表示，辦案中，司法機關(guān)應(yīng)當準確把握正當防衛(wèi)的內(nèi)涵及外延，敢于從正當防衛(wèi)這一制度背后提倡的私權(quán)保護、私權(quán)救濟在社會生活中的重要性出發(fā)，在分清是非曲直的基礎(chǔ)上大膽認定，推動和完善正當防衛(wèi)制度的司法實踐，維護防衛(wèi)人合法權(quán)益，保障社會和諧安定。

“楊成杰正當防衛(wèi)案改判的關(guān)鍵，是司法機關(guān)能夠設(shè)身處地的考慮問題，能夠從一般老百姓碰到這類事情會怎么反應(yīng)的角度出發(fā)，而不是苛求當事人?！睏畛山艿霓q護人說。

2022年12月22日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》，要求準確區(qū)分正當防衛(wèi)與互毆型故意傷害。其中，第九條規(guī)定：“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應(yīng)當認定為正當防衛(wèi)?！?/p>

關(guān)鍵詞：