國(guó)航有“監(jiān)督員”？
還因她的投訴
被舉報(bào)的幾名旅客
被帶到機(jī)場(chǎng)公安局滯留7小時(shí)？
然后有網(wǎng)友扒出，她的投訴行為還在公交、地鐵、游艇上出現(xiàn)過(guò)，是一位集齊了“海陸空”的投訴專(zhuān)業(yè)戶(hù)
網(wǎng)友都在問(wèn)：這人那么愛(ài)“監(jiān)督”，她的監(jiān)督訴求還被滿足了，是不是有“后臺(tái)”？
回應(yīng)來(lái)了
原來(lái)不是有后臺(tái)，而是...
14日晚，國(guó)航宣傳部部長(zhǎng)徐彥純稱(chēng)：“牛某某并不是所謂的監(jiān)督員，只是普通員工。她曾經(jīng)是一名空姐，因患有精神疾病，很久都不工作了。她有這種疾病，是不能解除勞動(dòng)合同的。”
今日下午，中國(guó)國(guó)際航空發(fā)布消息，回應(yīng)近日網(wǎng)絡(luò)上“國(guó)航監(jiān)督員”一事：經(jīng)核實(shí)，糾紛一方旅客為國(guó)航一名因身體原因休養(yǎng)的員工，此次是個(gè)人因私出行，并非國(guó)航監(jiān)督員。
7月12日，國(guó)航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機(jī)另一名旅客制止而產(chǎn)生糾紛。飛機(jī)降落后有旅客報(bào)警，隨后3名旅客和4名機(jī)組人員前往機(jī)場(chǎng)公安局配合警方調(diào)查和調(diào)解處理。經(jīng)核實(shí)，糾紛一方旅客為國(guó)航一名因身體原因休養(yǎng)的員工，此次是個(gè)人因私出行，并非國(guó)航監(jiān)督員。我們將根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步加強(qiáng)客艙秩序管理，不斷提升服務(wù)水平，改善旅客出行體驗(yàn)。國(guó)航感謝社會(huì)各界長(zhǎng)期以來(lái)的關(guān)心和支持。
事情的經(jīng)過(guò)：
一位激動(dòng)的國(guó)航“監(jiān)督員”
從網(wǎng)上公布的視頻看出，該女士情緒激動(dòng)，在飛機(jī)上走來(lái)走去，斥責(zé)機(jī)艙內(nèi)的其他乘客“無(wú)知”，使用了“使用語(yǔ)言暴力對(duì)我恐嚇”“密謀”“廢話，你管的著嗎”“沒(méi)文化”等較為過(guò)激語(yǔ)言。
13日晚間，李亞玲在微博上又曝出自稱(chēng)“監(jiān)督員”的女子名為國(guó)航客艙服務(wù)部辦公室的牛某某，稱(chēng)其有多次類(lèi)似事件記錄。
BUT，這位氣焰囂張的“監(jiān)督員”并未被國(guó)航承認(rèn)：從未設(shè)置“監(jiān)督員”崗位
還有網(wǎng)友報(bào)料
牛某某還曾大鬧地鐵、公交
此次事件發(fā)生后，有網(wǎng)友報(bào)料稱(chēng)，牛姓女子不僅曾因在機(jī)場(chǎng)辱罵警察被行政拘留5日，還曾“監(jiān)督”過(guò)北京的公交、地鐵，并在游艇上與他人發(fā)生爭(zhēng)吵。網(wǎng)友發(fā)出疑似牛某某在地鐵及公交上與人爭(zhēng)吵的視頻。經(jīng)李亞玲辨認(rèn)，該女子確系事件當(dāng)事人牛某某。↓↓↓
視頻顯示，在地鐵上爭(zhēng)吵過(guò)程中，牛某某斥責(zé)一名有座位的乘客，不僅嗓門(mén)非常大，還時(shí)不時(shí)爆出臟話。同時(shí)還“指責(zé)”地鐵工作不到位。聲稱(chēng)要讓乘客的“靈魂都受到教育”。
而公交上，牛某某穿著與地鐵視頻中同樣的上衣，在正常行駛的公交中，稱(chēng)公交車(chē)存在安全隱患所有人不許下車(chē)。當(dāng)時(shí)車(chē)上還有許多要參加中考的孩子，周?chē)拇鬆敶髬尶床幌氯ィ谜f(shuō)歹說(shuō)最終放了人。
隨后還有網(wǎng)友稱(chēng)，曾在公園的游艇上見(jiàn)過(guò)其大吵大鬧。
最新進(jìn)展：
事件雙方進(jìn)行了溝通
李亞玲：國(guó)航應(yīng)該賠償
國(guó)航：表示歉意但無(wú)法賠償
7月15日上午，在北京國(guó)航總部，包括國(guó)航副總裁、產(chǎn)品部總經(jīng)理、宣傳部副部長(zhǎng)、法務(wù)在內(nèi)的5位高層約見(jiàn)知名編劇李亞玲，就此前曝出的“國(guó)航監(jiān)督員”事件進(jìn)一步溝通。
雙方溝通結(jié)束后，李亞玲也通過(guò)個(gè)人微博發(fā)布了相關(guān)內(nèi)容。
李亞玲表示：
同情牛某是精神病患者，但不認(rèn)為牛某應(yīng)該繼續(xù)出現(xiàn)在飛機(jī)上做出擾亂機(jī)艙秩序和飛行安全的行為。李亞玲認(rèn)為，7月8日北京飛往成都的航班上，牛某已經(jīng)有過(guò)類(lèi)似行為，國(guó)航此次飛行前已經(jīng)掌握其存在精神障礙，可能對(duì)機(jī)艙秩序和飛行安全造成潛在威脅，應(yīng)該采取一定措施。但在此次飛行中機(jī)組人員沒(méi)有妥善處置，讓其在兩個(gè)小時(shí)的飛行過(guò)程中擾亂機(jī)艙秩序，影響乘客體驗(yàn)，并在最后對(duì)自己進(jìn)行誣告，國(guó)航應(yīng)該給予賠償。
國(guó)航表示歉意但無(wú)法賠償：
國(guó)航方面相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)此次事件中的乘客和牛某作出批評(píng)和警告，當(dāng)事人和國(guó)航都認(rèn)同公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論。國(guó)航認(rèn)為，牛某作為乘客對(duì)飛行過(guò)程中其他乘客的不法行為作出監(jiān)督是正確，但行為方式不恰當(dāng)，整個(gè)事件屬于乘客之間的沖突。在此過(guò)程中，機(jī)組的處置盡職盡責(zé)。國(guó)航方面解釋?zhuān)|發(fā)“飛行黑名單”有嚴(yán)格的要求，不經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)判決，國(guó)航?jīng)]有權(quán)利拒絕有精神障礙的患者登機(jī)。對(duì)于李亞玲乘客不好的乘機(jī)體驗(yàn)，國(guó)航表示歉意，但無(wú)法賠償。
李亞玲表示，不能認(rèn)同國(guó)航答復(fù)，將會(huì)繼續(xù)通過(guò)合法途徑爭(zhēng)取權(quán)益。
同時(shí)，國(guó)航不認(rèn)可李亞玲公開(kāi)牛某某患病信息做法：
國(guó)航表示，正是基于牛某某身體狀況的原因，國(guó)航認(rèn)為此事不適合在公共平臺(tái)回應(yīng)，所以采取與李亞玲女士電話溝通的方式，把牛某某的情況跟她做了介紹，希望能得到李亞玲女士的理解和諒解。 我們當(dāng)時(shí)也跟李亞玲女士溝通了，希望她暫時(shí)先不要公布牛某某的相關(guān)情況，李亞玲女士也承諾了，在我們見(jiàn)面之前，不再發(fā)布新的信息了。在此過(guò)程中，我們與李亞玲女士多次溝通，因?yàn)樯婕半[私，請(qǐng)不要公布牛某某的情況。但遺憾的是，李亞玲女士最終還是公布了，包括牛某某甚至其家人的一些情況。國(guó)航對(duì)她的這一做法不認(rèn)可。
回應(yīng)和溝通似乎暴露了更多問(wèn)題
精神障礙是否應(yīng)該被披露？
精神病患到底能否乘坐飛機(jī)？
遇到這樣的情況究竟誰(shuí)來(lái)管？
疑問(wèn)1：飛機(jī)滑行進(jìn)跑道時(shí)能否可以打電話？手機(jī)調(diào)至飛機(jī)模式就可以玩手機(jī)嗎？
答：業(yè)內(nèi)人士介紹，飛機(jī)滑行起飛到降落停穩(wěn)前打電話是民航局明確禁止的，但手機(jī)切換飛行模式是可以開(kāi)機(jī)的，這是去年民航局的新規(guī)定。
如果旅客不聽(tīng)勸告，在飛機(jī)滑行起飛階段仍然違反國(guó)家相關(guān)法規(guī)確實(shí)可以追責(zé)，必要時(shí)需要公安機(jī)關(guān)介入。
有機(jī)長(zhǎng)表示，飛機(jī)起飛降落時(shí)如果旅客違規(guī)使用手機(jī)等電子設(shè)備確實(shí)會(huì)影響到飛機(jī)安全，導(dǎo)致儀表指示方向出現(xiàn)偏差
疑問(wèn)2：監(jiān)督員的職責(zé)是什么？能否管乘客？
答：一般來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)類(lèi)似情況都是由乘務(wù)組進(jìn)行勸告， 航司聘請(qǐng)的監(jiān)督員主要職責(zé)是監(jiān)督航班服務(wù)是否熱情周到，以及乘機(jī)流程是否規(guī)范等，監(jiān)督對(duì)象并不是旅客。
疑問(wèn)3：航班上的安全員的職責(zé)是什么，為何這起事件中沒(méi)有現(xiàn)身？
答：航班上的安全員則主要負(fù)責(zé)應(yīng)對(duì)恐怖分子等威脅飛行安全的事件，如果不影響飛機(jī)安全，安全員一般不會(huì)貿(mào)然出現(xiàn)，暴露自己的身份。
規(guī)矩規(guī)定，航空安全員的崗位職責(zé)有：
1.根據(jù)民航安全保衛(wèi)管理規(guī)定，在航班起飛制定航班安全應(yīng)急處置預(yù)案和準(zhǔn)備工作； 2.負(fù)責(zé)客貨艙清艙及安全監(jiān)察； 3.維護(hù)飛機(jī)客艙秩序，保護(hù)旅客人身、財(cái)產(chǎn)安全； 4.防范和制止破壞飛機(jī)以及防恐等安全工作； 5.協(xié)助機(jī)長(zhǎng)做好航空安保等工作； 6.處置機(jī)上非法干擾及擾亂性事件； 7.部分兼職安全員還要承擔(dān)客艙服務(wù)工作。
一位剛離職的空姐介紹，根據(jù)網(wǎng)上公布的信息，這次事件還沒(méi)有上升到嚴(yán)重威脅飛機(jī)安全的程度，在這種情況下，即便安全員出面，他可能也不會(huì)透露身份，只能作為第三方好言相勸，不會(huì)采取強(qiáng)制措施。
至于乘務(wù)組，由于事件中的主角是前空姐，她了解乘務(wù)組的心理，自稱(chēng)是監(jiān)督員，且表現(xiàn)出對(duì)各項(xiàng)條款的熟悉后，乘務(wù)組就更不敢輕舉妄動(dòng)了。
疑問(wèn)4：精神障礙是否應(yīng)該被披露
答：據(jù)《精神衛(wèi)生法》第4條第3款規(guī)定：
有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)精神障礙患者的姓名、肖像、住址、工作單位、病歷資料以及其他可能推斷出其身份的信息予以保密；但是，依法履行職責(zé)需要公開(kāi)的除外。
也就是說(shuō)，除非公安機(jī)關(guān)、醫(yī)院因職責(zé)需要（如披露案情）才能對(duì)外公開(kāi)當(dāng)事人的隱私。
因此，在公安機(jī)關(guān)未因職責(zé)需要披露牛某的精神狀態(tài)時(shí)，輿論大書(shū)特書(shū)是逾越法制的災(zāi)難。
疑問(wèn)5：患有精神病能否乘坐飛機(jī)？
有兩種不同的看法：
民航專(zhuān)家綦琦指出，《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第34條規(guī)定，傳染病患者、精神病患者或健康情況可危及自身或影響其他旅客安全的旅客，承運(yùn)人不予承運(yùn)。精神疾病患者出現(xiàn)影響飛行秩序的行為，是可以被列入民航旅客黑名單的。航司一味強(qiáng)調(diào)規(guī)定推諉責(zé)任，而無(wú)視具體事件情況是有失企業(yè)社會(huì)責(zé)任的。
法律方面的專(zhuān)家也指出，雖然依據(jù)《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定，不得非法限制精神病患者的人身自由，但對(duì)于航空運(yùn)輸這一特殊領(lǐng)域而言，對(duì)精神病患者的適當(dāng)限制也是有法可依的，二者并不沖突。
不過(guò)這一政策還是強(qiáng)調(diào)針對(duì)因病引致出現(xiàn)影響飛行秩序的行為的患者，并非針對(duì)所有精神疾病患者。
也有不少人擔(dān)心，這事以后會(huì)影響精神疾病患者的正常出行嗎？
在發(fā)出與國(guó)航交涉情況的微博后，李亞玲還表示收到了幾位有精神疾病的網(wǎng)友留言，擔(dān)心會(huì)影響到他們以后的正常出行。她在微博強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有歧視任何病人，只是認(rèn)為對(duì)于特殊病人應(yīng)該在醫(yī)師證實(shí)處于正常的狀態(tài)下登機(jī)……
民航法專(zhuān)家張起淮告訴紅星新聞?dòng)浾?，?duì)于處于發(fā)病期的精神障礙的患者，如搭乘航班應(yīng)該在持有效證明并在陪護(hù)下，得到航空公司允許才能上飛機(jī)。 但是如果病人不在發(fā)病期，也沒(méi)有家人陪護(hù)，航空公司工作人員只能在登機(jī)時(shí)進(jìn)行觀察，如果發(fā)現(xiàn)其狀況不適合飛行，可以要求他下飛機(jī)。 如果在空中，病人有特別大的舉動(dòng)，可能會(huì)危及安全，可以對(duì)他進(jìn)行相應(yīng)的管束措施。
但是，病人的病情屬于隱私的一部分，航空公司掌握了掌握了病人病情，只能在病人搭乘航班時(shí)采取相應(yīng)措施，航空公司之間不會(huì)通報(bào)病人情況。從人道主義的角度，精神病患的不當(dāng)行為不是主管行為，不能上“黑名單”。
對(duì)此，國(guó)航方面也表示，機(jī)長(zhǎng)的確有決定拒絕承運(yùn)部分可能影響飛行安全的乘客的權(quán)力，但當(dāng)時(shí)牛某的表現(xiàn)是正常的。即便現(xiàn)在，經(jīng)歷了7月8日和12日的事件，公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有認(rèn)定她不宜乘機(jī)。如果她再次乘機(jī)，只要看上去沒(méi)有明顯異常，機(jī)長(zhǎng)也無(wú)權(quán)拒絕她乘機(jī)，無(wú)權(quán)要求她出具精神狀況正常的證明。
網(wǎng)友也有很多看法
有人認(rèn)為應(yīng)該把牛某列入黑名單：
有人認(rèn)為，許多網(wǎng)友認(rèn)為這位女士情緒激動(dòng)態(tài)度、態(tài)度跋扈，影響到機(jī)上秩序，還影響到其他旅客的出行，因?qū)⑵淞腥牒诿麊危蛊涑藱C(jī)。
應(yīng)該多點(diǎn)包容：
但是也有網(wǎng)友認(rèn)為，綜合目前網(wǎng)上的一些說(shuō)法，牛女士是由于家族病史變成了現(xiàn)在這個(gè)樣子，她看不慣不給老人讓座兒，指出乘客上飛機(jī)應(yīng)該關(guān)手機(jī)，說(shuō)的都在理兒，之所以脾氣狂躁、嗓門(mén)大、先聲奪人，都是病拿的，希望正常人應(yīng)該給予她多一些包容。
有人表示安全的確更為重要，牛某的初衷沒(méi)錯(cuò)：
有專(zhuān)家指出，安全更為重要，這位女士的初衷沒(méi)錯(cuò)，但做法值得商榷。
也有人繼續(xù)提出疑問(wèn)：
為什么國(guó)航會(huì)聽(tīng)一個(gè)病人的話而扣留旅客幾個(gè)小時(shí)？
還有網(wǎng)友認(rèn)為，這件事情站在不同的角度該有不同的解讀……
